From Shock to Structure: The Middle East War and the Redefinition of the Global Financial Order
از شوک تا ساختار، جنگ خاورمیانه و بازتعریف نظم مالی جهانی
به قلم: دکتر رضوانی
ترید به سبک TradePlus360
بازارهای مالی جهانی وارد سال ۲۰۲۶ از موقعیتی قدرتمند شدند، قیمت دارایی‌ها در بازارهای اصلی افزایش یافت، نوسانات پایین بود و شرایط مالی بر اساس استانداردهای تاریخی آسان محسوب می‌شد، این پس زمینه مطلوب اکنون توسط جنگ در خاورمیانه مورد آزمایش قرار گرفته است.[1]
تا اینجا، بازارها شوک را با درجه‌ای از تاب‌آوری جذب کرده‌اند، در حالی که کاهش قیمت دارایی‌ها قابل توجه بوده است، عملکرد بازار منظم باقی مانده است، با این حال، این تاب‌آوری نباید به صورت ظاهری پذیرفته شود، بلکه، این وضعیت بازتابی از چرخه‌های تشدید و کاهش تنش، بهبودهای ساختاری در سیستم مالی و نبود یک چرخش منفی قاطع است که بتواند کاهش‌های پایدار بازار را تحریک کند.[2]
بازار منظم، قیمت‌ها در حال بازتعریف
بازارهای جهانی بلافاصله پس از آغاز درگیری‌ها واکنش نشان دادند، قیمت سهام کاهش یافت، بازده اوراق قرضه دولتی افزایش پیدا کرد و نوسانات در میان طبقات دارایی افزایش یافت، که بازتابی از قیمت‌های بالاتر انرژی و بازگشت عدم قطعیت تورمی بود، نکته مهم این است که این تعدیل به طور نسبتاً منظم انجام شد، بدون نشانه‌هایی از فشار شدید نقدینگی یا مشکلات تأمین مالی در میان نهادهای مالی و سرمایه‌گذاران، در واقع، این جذب شوک از طریق قیمت‌ها یکی از ویژگی‌های کلیدی بازارهای تاب‌آور است، این امر تسهیل کننده تقسیم ریسک میان سرمایه‌گذاران است و فرآیند کشف قیمت را که برای تخصیص کارآمد سرمایه حیاتی است، حفظ می کند، تا اینجا، بازارهای تأمین مالی کوتاه مدت و زیرساخت‌های اصلی بازار به تسهیل بازقیمت گذاری دارایی‌ها کمک کرده‌اند.
شرایط مالی از زمان آغاز درگیری سخت تر شده است، اما همچنان فاصله زیادی با سطوح تنشی دارد که در دوره‌های گذشته آشفتگی جهانی مشاهده شده بود، در مقایسه با بحران‌های پیشین، هنوز حاشیه ایمنی قابل توجهی وجود دارد، در عین حال، تعدیل نسبتاً محدود تا اینجا همچنین نشان می‌دهد که بازارها هنوز سناریوهای نامطلوب را به طور کامل در قیمت‌ها لحاظ نکرده‌اند.
تورم به عنوان کانال انتقال
کانال اصلی که از طریق آن درگیری بر بازارها اثر گذاشته است، انتظارات تورمی بوده است، قیمت‌های بالاتر انرژی باعث افزایش نرخ‌های تورم انتظاری و بازده‌ها در اقتصادهای پیشرفته و نوظهور شده است، منحنی‌های بازده صاف تر شده‌اند، به‌طوری که نرخ‌های کوتاه‌مدت بیش از نرخ‌های بلندمدت افزایش یافته‌اند.
این موضوع محیط دشواری را که بانک‌های مرکزی با آن مواجه هستند، برجسته می‌کند، با افزایش قابل توجه ریسک‌های تورمی در کوتاه‌مدت، سیاست پولی باید همچنان بر ثبات قیمت‌ها متمرکز بماند، از سوی دیگر، هرچه جنگ طولانی‌تر شود، آسیب آن به رشد اقتصادی و بازارهای کار بیشتر خواهد بود و صاف شدن منحنی بازده، در صورت تداوم، می‌تواند نشانه‌ای از این وضعیت باشد، در چنین محیطی، ارتباط شفاف، اعتبار، استقلال نهادی و سیاست انقباضی به‌موقع در صورت لزوم، برای مهار انتظارات ضروری است.
تمرکز بر آسیب‌پذیری‌های مالی نوظهور
افزایش بازده‌ها بار دیگر توجه را به ریسک‌های بدهی عمومی جلب کرده است، بسیاری از اقتصادهای پیشرفته با سطح بالایی از بدهی و فضای مالی محدود وارد این دوره شده‌اند، در کنار تغییرات در ترکیب سرمایه‌گذاران از بانک‌های مرکزی به سمت سرمایه‌گذاران غیربانکی حساس به قیمت بازده اوراق دولتی ممکن است نسبت به شوک‌های تورمی شدیدتر از گذشته واکنش نشان دهد.
بازارهای نوظهور نسبت به این تغییرات حساس‌تر هستند، ارزش گذاری‌های بالا پیش از شوک و سلطه رو به رشد جریان‌های پرتفوی بدهی و استراتژی‌های «کری ترید»[3]، میزان مواجهه با احساسات ریسک جهانی را افزایش داده است، اگرچه تاب آوری در بسیاری از کشورها طی دهه گذشته بهبود یافته است، اما آسیب پذیری‌ها در کشورهایی که نیازهای بالای تأمین مالی خارجی یا پایگاه سرمایه گذاری ناپایدار دارند، همچنان برجسته است.
سازوکارهای تشدید
ریسک‌های اصلی ثبات مالی نه در خود شوک اولیه، بلکه در کانال‌های تشدیدی نهفته‌اند که می‌توانند نوسانات بازار و فروش‌ها را به تنش‌های شدیدتر تبدیل کنند، اهرم مالی بالا در بخش‌هایی از سیستم مالی غیربانکی، تمرکز بالاتر در بازارهای سهام و فاصله‌های اعتباری بسیار فشرده تاریخی، همگی احتمال فروش‌های اجباری ناگهانی و فشارهای نقدینگی سریع از طریق فراخوان‌های مارجین و وثیقه را افزایش می‌دهند.
اعتبار خصوصی، حوزه‌ای مهم برای توجه
اعتبار خصوصی یک حوزه مهم برای تمرکز است، رشد سریع وام دهی مستقیم باعث شده این بخش برای اقتصاد و سیستم مالی اهمیت بیشتری پیدا کند، در حالی که عدم شفافیت، شیوه‌های ارزش گذاری، تأمین مالی کوتاه مدت برای دارایی‌های بلندمدت و افزایش نکول‌ها چالش‌هایی ایجاد کرده‌اند، اگرچه این آسیب پذیری‌ها هنوز توسط یک شوک منفی آزمایش نشده‌اند، اما وجود آن‌ها به این معناست که سیستم در معرض ریسک بیشتری قرار دارد، حتی اگر بازارها تا اینجا منظم باقی مانده باشند.
فضای سیاست‌گذاری: محدود، اما متفاوت
علاوه بر سیاست پولی، سایر حوزه‌های سیاستی کلیدی نیز با محدودیت‌های نابرابر مواجه هستند، سیاست مالی به دلیل بدهی بالا و کسری‌های پایدار محدود شده است، در مقابل، سیاست‌های ثبات مالی کمتر محدود هستند، بانک‌های مرکزی ترازنامه‌های خود را کاهش داده‌اند و در صورت نیاز، ظرفیت‌هایی برای خرید دارایی دارند و چارچوب‌های مدیریت بحران و پشتوانه‌های نقدینگی نسبت به گذشته قوی تر هستند، اقدامات احتیاطی هدفمند، نظارت قوی، آزمون‌های استرس مؤثرو ابزارهای نقدینگی طراحی‌شده نیز می‌توانند به کار گرفته شوند.
آماده شوید، پیش‌بینی نکنید
تجربه ماه‌های اخیر نشان می‌دهد که نبود تنش به معنای نبود ریسک نیست، قیمت‌های بالای دارایی‌ها، تداوم انگیزه‌های ریسک‌پذیری و تقویت کانال‌های تشدید به این معناست که ریسک‌ها همچنان به سمت نزولی متمایل هستند، حتی اگر بازارها تا اینجا به صورت منظم تعدیل شده باشند.
بنابراین وظیفه سیاست گذاران پیش بینی شوک بعدی نیست، بلکه اطمینان از کاهش آسیب پذیری‌ها و حفظ توان سیستم برای جذب تنش بدون تشدید آن است، در شرایط شوک‌های مکرر عرضه و افزایش نااطمینانی ژئوپلیتیکی، ثبات مالی امری بدیهی نیست ، بلکه باید به طور فعال از آن محافظت شود.
جمع بندی نهایی
آنچه امروز در بازارهای مالی جهانی مشاهده می‌شود، نه نشانه ثبات، بلکه نشانه «مرحله اول جذب شوک»[4] است، بازارها واکنش نشان داده‌اند، اما هنوز به نقطه‌ای نرسیده‌اند که سناریوهای عمیق‌تر و پرهزینه‌تر را به‌طور کامل در قیمت‌ها لحاظ کنند.
در چنین شرایطی، خطر اصلی نه در خود جنگ، بلکه در امتداد آن و در سازوکارهایی نهفته است که می‌توانند این شوک را تقویت کنند، ترکیب هم زمان فشارهای تورمی، محدودیت‌های سیاست گذاری، آسیب پذیری‌های انباشته در بخش‌های مالی و وابستگی بالای بازارها به جریان‌های نقدینگی، این احتمال را افزایش می‌دهد که یک شوک ژئوپلیتیکی، به جای یک اصلاح کنترل شده، به یک چرخه ناپایدار تبدیل شود.
در چنین وضعیتی، مسیر مدیریت این شرایط نه در پیش‌بینی شوک بعدی، بلکه در مهار دامنه اثر آن تعریف می‌شود؛ به این معنا که تمرکز اصلی باید بر کنترل انتظارات تورمی، حفظ اعتبار سیاست‌های پولی، تقویت ظرفیت‌های نقدینگی در بازارهای مالی و کاهش آسیب‌پذیری‌های انباشته در بخش‌های حساس باشد. هم‌زمان، حفظ کارکرد منظم بازارها و جلوگیری از انتقال تنش از سطح قیمت‌ها به ساختارهای مالی، اهمیت تعیین‌کننده‌ای دارد. در نهایت، آنچه سرنوشت این شوک را مشخص می‌کند، توانایی سیستم در محدود نگه داشتن آن در سطح نوسانات قیمتی است؛ زیرا در صورت عبور از این سطح، بازار دیگر صرفاً وارد فاز تعدیل نمی‌شود، بلکه به سمت بازتعریف رفتارها و ساختارهای خود حرکت خواهد کرد.
از این منظر، مسئله اصلی این نیست که آیا بازارها سقوط خواهند کرد یا نه، بلکه این است که آیا سیستم مالی جهانی توان جذب شوک‌های پی درپی را بدون ورود به فاز تشدید دارد یا خیر.
در این چارچوب، هرچه جنگ طولانی‌تر شود، انتقال آن از سطح «نوسان قیمتی» به سطح «ریسک ساختاری»[5] محتمل تر خواهد شد، جایی که دیگر صرفاً قیمت‌ها تغییر نمی‌کنند، بلکه رفتار بازارها، الگوهای سرمایه‌گذاری و حتی مسیرهای جریان سرمایه بازتعریف می‌شوند.
[1] همان‌گونه که در مقاله «ایران در قفقاز، نه جنگ، نه پوتسدام» به تفصیل توضیح داده شده است، شوک‌های ژئوپلیتیکی در منطقه، به‌ویژه در گلوگاه‌های انرژی، بلافاصله از طریق «ریسک پریمیوم» در بازار نفت منعکس می‌شوند و می‌توانند جهش اولیه‌ای در حدود ۵ تا ۱۵ درصد در قیمت‌ها ایجاد کنند؛ هم‌زمان، فشارهای تورمی ناشی از انرژی، ارزهایی مانند یورو را در کوتاه‌مدت (حدود ۱ تا ۳ درصد) تضعیف کرده و دلار را در فاز نخست به‌عنوان دارایی امن تقویت می‌کند. با تداوم شوک، این اثرات به بازار اوراق منتقل شده و با افزایش بازدهی (در حدود ۲۰ تا ۵۰ واحد پایه) و رشد نوسانات همراه می‌شود. در ادامه، با طولانی شدن بحران، واگرایی میان بخش‌های بازار شکل می‌گیرد؛ به‌طوری‌که سهام انرژی تقویت و بخش‌های مصرف‌محور، به‌ویژه در اروپا، تضعیف می‌شوند. نهایتاً، در صورت فعال شدن مسیرهای جایگزین و چندمسیره شدن جریان انرژی، بازار به یک تعادل جدید رسیده و بخشی از جهش‌های اولیه اصلاح می‌شود. این زنجیره به‌روشنی نشان می‌دهد که یک تنش منطقه‌ای می‌تواند در زمانی کوتاه به یک موج مالی در مقیاس جهانی تبدیل شود.
لینک مقاله : ایران در قفقاز، نه جنگ، نه پوتْسْدام
[2]دکتر رضوانی در مقاله «ایران نه مسئله نظم جهانی، بلکه تست استرس آن است» تأکید می‌کند که آنچه در ظاهر به‌عنوان «تاب‌آوری بازار» مشاهده می‌شود، الزاماً به معنای جذب واقعی شوک نیست، بلکه می‌تواند نتیجه موقتی چرخه‌های تشدید و تخفیف تنش در یک سیستم تحت فشار باشد. به‌عبارت دیگر، وقتی متغیری مانند ایران به‌عنوان یک «گره چندبُعدی» هم‌زمان در کانال‌های انرژی، ترانزیت، امنیت دریایی و تحریم‌های مالی اثرگذار است، هر شوک ژئوپلیتیکی نه‌تنها به‌صورت مستقیم در قیمت‌ها منعکس می‌شود، بلکه به‌عنوان یک تست‌استرس برای کل معماری مالی عمل می‌کند. در چنین شرایطی، نبود یک چرخش منفی قاطع لزوماً نشانه ثبات نیست، بلکه می‌تواند بیانگر انباشت تدریجی تنش در لایه‌های زیرین سیستم باشد، تنشی که در صورت عدم جذب و بازتنظیم، این ظرفیت را دارد که از یک نوسان کنترل‌شده به فازهای پرهزینه‌تر و تشدیدشونده در سطح بازارهای جهانی تبدیل شود.
لینک مقاله : ایران نه مسئله نظم جهانی، بلکه تست استرس آن است.
[3] استراتژی‌های «کری ترید» به رویکردی در بازارهای مالی گفته می‌شود که در آن سرمایه گذار با استقراض از یک اقتصاد با نرخ بهره پایین، منابع مالی را به سمت دارایی‌ها یا ارزهایی با نرخ بهره بالاتر هدایت می‌کند تا از اختلاف این نرخ‌ها سود کسب کند.
نمونه کلاسیک این پدیده را می‌توان در رابطه میان ین ژاپن و دلار آمریکا مشاهده کرد، جایی که نرخ‌های بهره پایین در ژاپن، ین را به منبع تأمین مالی ارزان تبدیل کرده و سرمایه‌ها را به سمت دارایی‌های دلاری با بازده بالاتر سوق داده است.
این ساختار در دوره‌های ثبات، جریان قابل توجهی از سرمایه را به بازارهای با بازده بالاتر وارد می‌کند، اما در شرایط افزایش ریسک و نااطمینانی مانند شوک‌های ژئوپلیتیکی یا مالی ، به‌سرعت معکوس می‌شود.
در چنین وضعیتی، بستن موقعیت‌های کری ترید می‌تواند به تقویت ناگهانی ارزهای تأمین مالی مانند ین، خروج سرمایه از بازارهای پرریسک و افزایش نوسانات در سطح جهانی منجر شود، از این منظر، کری ترید صرفاً یک استراتژی مبتنی بر اختلاف نرخ بهره نیست، بلکه یکی از کانال‌های کلیدی انتقال و تشدید شوک‌های مالی در معماری بازارهای جهانی به شمار می‌رود.
[4] در ادبیات مالی، «مرحله اول جذب شوک» به وضعیتی اطلاق می شود که بازارها در واکنش اولیه به یک رویداد پرریسک، صرفاً از طریق تعدیل قیمت‌ها به تعادل موقت می‌رسند، بدون آنکه اثرات عمیق تر شوک در ساختار سیستم مالی یا رفتار سرمایه‌گذاران به طور کامل منعکس شده باشد.
در این مرحله، عملکرد منظم بازار لزوماً نشانه ثبات پایدار نیست، بلکه می‌تواند بیانگر انتقال تدریجی تنش به لایه‌های زیرین و آمادگی سیستم برای ورود به فازهای بعدی باشد.
[5] دکتر رضوانی در پادکست ۵ کتاب «نفت من، هویت من» با اشاره به بحران اکتبر ۱۹۸۷، این رخداد را نقطه تولد «پارادایم مشتقه‌ای» در نظام مالی می‌داند، جایی که بانک‌های مرکزی، به ویژه فدرال رزرو، نشان دادند چگونه می‌توانند از طریق ابزارهای مالی و تزریق نقدینگی، سقوط را مهار کرده و حتی از دل بحران، ساختار جدیدی از کنترل بازار خلق کنند.
این تجربه تاریخی نشان می‌دهد که در مراحل اولیه شوک، بازارها ممکن است با اتکا به ابزارهای سیاستی و مالی، واکنش‌های کنترل شده و ظاهراً باثبات از خود نشان دهند، اما این به معنای حذف ریسک نیست، بلکه بیانگر «مدیریت موقت شوک» در سطح قیمت‌هاست.
لینک پادکست : پادکست ۵ نفت من هویت من – سقوطی که قدرت ساخت
در امتداد همین منطق، دکتر رضوانی در مقاله «ایران نه مسئله نظم جهانی، بلکه تست استرس آن است» تأکید می‌کند که اگر فشارهای انباشته در یک گره کلیدی شبکه مانند ایران ، در مسیر تطبیق و بازتنظیم قرار نگیرد، این فشار از سطح نوسان قیمتی عبور کرده و به ریسک ساختاری در کل سیستم تبدیل می‌شود.
به‌عبارت دیگر، آنچه در کوتاه‌مدت به‌عنوان تاب آوری بازار دیده می‌شود، می‌تواند در صورت تداوم شوک و فقدان مکانیسم‌های تطبیقی، به بازتعریف رفتار بازارها، تغییر مسیر جریان سرمایه و حتی جابه‌جایی در معماری مالی جهانی منجر شود.
لینک مقاله : ایران نه مسئله نظم جهانی، بلکه تست استرس آن است
